LAS PELÍCULAS DEL NUEVO SIGLO
-SEGÚN REVISTA ESPECIALIZADA VENTANA INDISCRETA-
HE MEZCLADO LOS FILMS TANTO DEL CIRCUITO COMERCIAL COMO
EL DE LOS CINE-CLUB
LA APARICIÓN ES POR ORDEN DE VOTACIÓN OBTENIDA POR LOS
MIEMBROS DE DICHA REVISTA :
-EL CAMINO DE LOS SUEÑOS-DAVID LYNCH 1
-ESCONDIDO-MICHAEL HANEKE 2
-CON ÁNIMO DE AMAR-WON KAR WAI 3
-LUZ SILENCIOSA-CARLOS REYGADAS 4
-KILL BILL- QUENTIN TARANTINO 5
-EN LA CIUDAD DE SYLVIA-JOSÉ LUIS GUERIN 6
-INLAND EMPIRE-DAVID LYNCH
-PETRÓLEO SANGRIENTO-PAUL.THOMAS ANDERSON 7
-EL ARCA RUSA-ALEXANDER SOKUROV 8
-LOS MUERTOS-LIZANDRO ALONSO
-ELEFANT-GUS VAN SANT 9
-HABLE CON ELLA-ALMODOVAR 10
-EL MUNDO-JIA ZHANG-KE
-TRES TIEMPOS-HOU HSIAU-HSIEN
-SHARA-NAOMI KAWASE
-LA ISLA-KIM KI DUK
-MILENIUM MAMBO-HOU HSIAU-HSIEN
HIPNOSIS MORTAL-PARK CHAN-WOOK 11
-CARTAS DESDE IWO JIMA-CLINT EASTWOOD 12
-AMNESIA-CRISTOPHER NOLAN 13
-LEJANO-NURI B CEYLAN
ADIOS,DRAGON INN-TSAI MING LIANG
EL HIJO-HERMANOS DARDENNE 14
-LA CIÉNAGA-LUCRECIA MARTEL 15
-LA MUERTE DEL SR LAZARESCU-CRISTI PUIU
-----------------------------------
DE 25,HE VISTO 15.NO ESTÁ MAL PARA UN SIMPLE AFICIONADO.VOY A DORMIR TRANQUILO ENTONCES.
PERO.....
UNAS PREGUNTAS INOCENTE S:
Y AMERICAN PIE 1,2,3?
Y SUPERCOOL?
Y EL SEÑOR DE LOS ANILLOS?
Y HARRY POTTER?
Y LA TETA ASUSTADA?
-----
Y EN OTRO NÍVEL MÁS CACHOSO .
Y MI CRIMEN AL DESNUDO DEL GENIO LEÓNIDAS ZEGARRA?
Y EL HUERFANITO DE FLAVIANO QUISPE?
Y UN MARCIANO LLAMADO DESEO DEL INEFABLE FORTUNIC??
Y EL FORASTERO DE FEDERICO GARCÍA?
Y LA EXTRAORDINARIA EL BIEN ESQUIVO DEL AMIGUÍSIMO TAMAYO?-FILM QUE POR GANÓ EL FESTIVAL DE CINE DE LIMA,NO SÉ CÓMO NI POR QUÉ.....
Y ASÍ
ETC ETC ETC.....
miércoles, 9 de septiembre de 2009
martes, 8 de septiembre de 2009
MAYO DE 1968,UNA POP-REVOLUCIÒN,IGNACIO RAMONET
Ignacio Ramonet
En aquel reguero de protestas que marcaron el año 1968 hay algo de enigma histórico. Ya había ocurrido en 1848. Por distintas causas, en varios países de Europa estallaron entonces una serie de revoluciones sin relación aparente entre sí. Pero Carlos Marx demostró que tan dispares motines se ajustaban a un esquema común, y lo calificó de “primavera de los pueblos”.
¿Qué poseen en común las revueltas del 68? ¿Por qué, al mismo tiempo, se producen en sitios tan alejados como California, Tokyo, Inglaterra, Alemania, Polonia, Italia, Uruguay, París, España, Praga y México? ¿Por qué, como símbolo de una protesta universal, sólo ha quedado el “mayo francés”?
Con la lucidez que otorgan los cuatro decenios transcurridos, se puede afirmar que en aquel año 1968 entra en escena una categoría social hasta entonces desprovista de estatuto político: la juventud. Igual que en la segunda mitad del siglo XIX se inventó la infancia, y que en el periodo 1880-1920 se concibió la adolescencia, en los años 1960 se creó lo que llamamos juventud. O sea, una categoría social de contorno impreciso cuyos miembros tienen una edad correspondiente al periodo que va del fin de la adolescencia hasta la entrada en la vida activa. Y que coincide, en nuestros países, con los años de estudios superiores.
Los estudiantes eran antes unos señoritos. Existían como coartada (para la reproducción de la clase dominante) pero no como verdadera categoría social capaz de influir en la política. Eso cambia después de la Segunda Guerra Mundial. Se produce una masificación de la enseñanza superior. Y tremendos atascos a la entrada de las escasas universidades existentes. Surgen entonces dos causas comunes de malestar.
La primera tiene que ver con el estatuto del estudiante y la degradación de sus condiciones materiales de estudios. La segunda corresponde a su inscripción social y a la toma de conciencia de que lo que se le enseña sirve para reproducir el sistema de alienación y de dominación de clase que oprime a sus propios padres. Esa doble constatación –profesional y política– es la yesca que, una vez encendida, hará estallar la furia del estudiantado.
Hay que recordar que, gracias a la generalización del cine en color, del transistor y del tocadiscos, la cultura de masas vive entonces su gran esplendor. Y lleva ya más de un decenio difundiendo la figura del “joven rebelde”. Desde películas de gran éxito como Salvaje, con Marlon Brando, o Rebelde sin causa, con James Dean. Hasta canciones-protesta de Joan Baez o Bob Dylan (en España, Raimon) y de cantantes míticos como Elvis Presley, los Beatles, los Rolling Stones o Jimi Hendrix.
La gran crisis internacional de aquella época es la guerra de Vietnam. En 1968, Estados Unidos lleva ya seis años en ese lodazal donde más de medio millón de sus jóvenes soldados combaten, con unas pérdidas que sobrepasan los quinientos muertos por mes. Un conflicto muy impopular. Sobre todo en los campus universitarios donde, desde 1964, los estudiantes de izquierda vienen organizando monumentales manifestaciones con un inusitado eco internacional.
En América Latina, Ernesto Che Guevara, en plena lucha internacionalista en tierras bolivianas, en su “Mensaje a la Tricontinental” de abril de 1967 (antes de ser asesinado en octubre de ese mismo año), lanza su célebre consigna : “Crear dos, tres… muchos Vietnam”. Y las protestas de los estudiantes latinoamericanos se generalizan contra el imperialismo estadounidense. Aquí el compromiso es directamente político. Y muchos estudiantes, en Argentina, en Venezuela, en Uruguay, optan por la lucha armada y sus riesgos. Violeta Parra les canta : “Me gustan los estudiantes / porque son la levadura / del pan que saldrá del horno / con toda su sabrosura, / para la boca del pobre / que come con amargura. / Caramba y zamba la cosa / ¡viva la literatura!”.
En cambio en Francia, la revuelta de los estudiantes en mayo del 68 no es tanto una rebelión política sino, sobre todo, una revolución cultural. Presenta apariencias políticas: jerga revolucionaria, consignas subversivas, barricadas, enfrentamientos con la policía, exhibición de iconos insurrectos (Lenin, Mao, Ho Chi Minh, Che Guevara). Pero en ningún momento los estudiantes se proponen seriamente la toma del poder, modo principal de llevar a cabo una revolución política, de modificar las estructuras de la propiedad y de cambiar la relaciones de dominación. El sibaritismo prevalece como lo muestra el eslogan: “La revolución cesa a partir del momento en que hay que sacrificarse por ella”.
Impregnados de marxismo, y más aún de freudismo, de surrealismo, de situacionismo y de espíritu libertario, nutridos de publicidad y adictos a la cultura de masas, los jóvenes insurgentes franceses elaboran en caliente (“en vivo”, diría la televisión) lo que podríamos llamar una pop-revolución (por alusión al pop-art). Esa creatividad, y el hedonismo que la impregna, es lo que les vale la simpatía universal.
Ponen en crisis la autoridad y todos los sistemas jerarquicos verticales: familia, escuela, Iglesia, Ejército, partido, fábrica, empresa. Ninguna de esas instituciones será ya nunca igual (piénsese en la descompostura del Partido Comunista).
Despejan nuevos territorios, desconocidos por la política: feminismo, igualdad de géneros, liberación homosexual, ecología. Reclaman el derecho a la utopía (“¡La imaginacion al poder!”). Y anuncian (y denuncian) la inexorable tiranía de la sociedad de consumo (“Consumid más, viviréis menos”).
Mayo del 68 parecía responder al requerimiento de Marx de “transformar el mundo”. En realidad respondió al postulado de Rimbaud de “cambiar la vida”.
Ignacio Ramonet es director de Le Monde diplomatique en español. Acaba de publicar, con Ramón Chao, París rebelde
En aquel reguero de protestas que marcaron el año 1968 hay algo de enigma histórico. Ya había ocurrido en 1848. Por distintas causas, en varios países de Europa estallaron entonces una serie de revoluciones sin relación aparente entre sí. Pero Carlos Marx demostró que tan dispares motines se ajustaban a un esquema común, y lo calificó de “primavera de los pueblos”.
¿Qué poseen en común las revueltas del 68? ¿Por qué, al mismo tiempo, se producen en sitios tan alejados como California, Tokyo, Inglaterra, Alemania, Polonia, Italia, Uruguay, París, España, Praga y México? ¿Por qué, como símbolo de una protesta universal, sólo ha quedado el “mayo francés”?
Con la lucidez que otorgan los cuatro decenios transcurridos, se puede afirmar que en aquel año 1968 entra en escena una categoría social hasta entonces desprovista de estatuto político: la juventud. Igual que en la segunda mitad del siglo XIX se inventó la infancia, y que en el periodo 1880-1920 se concibió la adolescencia, en los años 1960 se creó lo que llamamos juventud. O sea, una categoría social de contorno impreciso cuyos miembros tienen una edad correspondiente al periodo que va del fin de la adolescencia hasta la entrada en la vida activa. Y que coincide, en nuestros países, con los años de estudios superiores.
Los estudiantes eran antes unos señoritos. Existían como coartada (para la reproducción de la clase dominante) pero no como verdadera categoría social capaz de influir en la política. Eso cambia después de la Segunda Guerra Mundial. Se produce una masificación de la enseñanza superior. Y tremendos atascos a la entrada de las escasas universidades existentes. Surgen entonces dos causas comunes de malestar.
La primera tiene que ver con el estatuto del estudiante y la degradación de sus condiciones materiales de estudios. La segunda corresponde a su inscripción social y a la toma de conciencia de que lo que se le enseña sirve para reproducir el sistema de alienación y de dominación de clase que oprime a sus propios padres. Esa doble constatación –profesional y política– es la yesca que, una vez encendida, hará estallar la furia del estudiantado.
Hay que recordar que, gracias a la generalización del cine en color, del transistor y del tocadiscos, la cultura de masas vive entonces su gran esplendor. Y lleva ya más de un decenio difundiendo la figura del “joven rebelde”. Desde películas de gran éxito como Salvaje, con Marlon Brando, o Rebelde sin causa, con James Dean. Hasta canciones-protesta de Joan Baez o Bob Dylan (en España, Raimon) y de cantantes míticos como Elvis Presley, los Beatles, los Rolling Stones o Jimi Hendrix.
La gran crisis internacional de aquella época es la guerra de Vietnam. En 1968, Estados Unidos lleva ya seis años en ese lodazal donde más de medio millón de sus jóvenes soldados combaten, con unas pérdidas que sobrepasan los quinientos muertos por mes. Un conflicto muy impopular. Sobre todo en los campus universitarios donde, desde 1964, los estudiantes de izquierda vienen organizando monumentales manifestaciones con un inusitado eco internacional.
En América Latina, Ernesto Che Guevara, en plena lucha internacionalista en tierras bolivianas, en su “Mensaje a la Tricontinental” de abril de 1967 (antes de ser asesinado en octubre de ese mismo año), lanza su célebre consigna : “Crear dos, tres… muchos Vietnam”. Y las protestas de los estudiantes latinoamericanos se generalizan contra el imperialismo estadounidense. Aquí el compromiso es directamente político. Y muchos estudiantes, en Argentina, en Venezuela, en Uruguay, optan por la lucha armada y sus riesgos. Violeta Parra les canta : “Me gustan los estudiantes / porque son la levadura / del pan que saldrá del horno / con toda su sabrosura, / para la boca del pobre / que come con amargura. / Caramba y zamba la cosa / ¡viva la literatura!”.
En cambio en Francia, la revuelta de los estudiantes en mayo del 68 no es tanto una rebelión política sino, sobre todo, una revolución cultural. Presenta apariencias políticas: jerga revolucionaria, consignas subversivas, barricadas, enfrentamientos con la policía, exhibición de iconos insurrectos (Lenin, Mao, Ho Chi Minh, Che Guevara). Pero en ningún momento los estudiantes se proponen seriamente la toma del poder, modo principal de llevar a cabo una revolución política, de modificar las estructuras de la propiedad y de cambiar la relaciones de dominación. El sibaritismo prevalece como lo muestra el eslogan: “La revolución cesa a partir del momento en que hay que sacrificarse por ella”.
Impregnados de marxismo, y más aún de freudismo, de surrealismo, de situacionismo y de espíritu libertario, nutridos de publicidad y adictos a la cultura de masas, los jóvenes insurgentes franceses elaboran en caliente (“en vivo”, diría la televisión) lo que podríamos llamar una pop-revolución (por alusión al pop-art). Esa creatividad, y el hedonismo que la impregna, es lo que les vale la simpatía universal.
Ponen en crisis la autoridad y todos los sistemas jerarquicos verticales: familia, escuela, Iglesia, Ejército, partido, fábrica, empresa. Ninguna de esas instituciones será ya nunca igual (piénsese en la descompostura del Partido Comunista).
Despejan nuevos territorios, desconocidos por la política: feminismo, igualdad de géneros, liberación homosexual, ecología. Reclaman el derecho a la utopía (“¡La imaginacion al poder!”). Y anuncian (y denuncian) la inexorable tiranía de la sociedad de consumo (“Consumid más, viviréis menos”).
Mayo del 68 parecía responder al requerimiento de Marx de “transformar el mundo”. En realidad respondió al postulado de Rimbaud de “cambiar la vida”.
Ignacio Ramonet es director de Le Monde diplomatique en español. Acaba de publicar, con Ramón Chao, París rebelde
sábado, 5 de septiembre de 2009
SALSA ROMÀNTICA O SENSUAL -EXTRAÑAMENTE POCO CONOCIDA EN PERÙ--
UNA CONOCIDA :
-el favorito de la rodri-
CONTINUARÀ....
viernes, 4 de septiembre de 2009
IMPRESCINDIBLE :EL GRAN ISMAEL SERRANO
Ismael Serrano (Madrid;1974), es un cantautor español de la nueva generación de cantautores aparecida en los años noventa. Sus letras son una mezcla de canciones de amor y desamor y música reivindicativa,Socialista, propias de la canción de autor. No en vano, entre otras, reconoce influencias de Serrat, Aute, Joaquín Sabina o Silvio Rodríguez, así como de poetas de la talla de Luis García Montero o Mario Benedetti.
una pequeña selecciòn del maestro :
una pequeña selecciòn del maestro :
LAS PELÌCULAS DE MI VIDA :MANHATTAN,WOODY ALLEN
MANHATTAN,WOODY ALLEN,1979
Manhattan-quizá la película más representativa del autor- es una celebración de la vida urbana, del emocionante caos que aguarda en las grandes ciudades y de las relaciones humanas que florecen y se marchitan. Una sensación vibrante, emotiva, que Allen logra transmitir de modo admirable. Film muy agradable, divertido y profundo que confirmó su definitivo salto hacía el cine arte
, cercano siempre, a los cineastas modernos a los que admira (Bergman, Fellini, Buñuel, etc.). Allen combina su faceta de COMEDIANTE con el de INTELECTUAl:USANDO referencias culturales e históricas de toda índole, nos presenta sus clásicos personajes neuróticos, y todo ello lo baña con la dosis justa de nostalgia y admiración hacia su ciudad.
Así, asistimos a réplicas y contrarréplicas mordaces (Isaac, el personaje de Allen, dispara contra casi todos los que le rodean), a salidas completamente absurdas ( el intento de atropellamiento de Isaac a su ex) pero también a reflexiones de calado más profundo ( la celebrada secuencia en la que Allen repasa todo aquello que hace que la vida merezca la pena ser vivida). Podemos ver cómo los personajes discuten sobre el cine de Bergman, o salen de un cine en el que se proyecta una película rusa , y también discuten sobre
asuntos en los que el sexo suele ocupar un lugar central. Y, entre medias Allen nos regala unas postales de su amada Nueva York, y de Manhattan en particular, excepcionalmente fotografiadas por Gordon Willis y acompañadas por la música de George Gershwin.
El trabajo de Allen consiste, más que nada, en ornamentar unas historias en el fondo mínimas y esquemáticas donde los personajes hablan sin cesar, donde no ocurren muchas cosas pero con diálogos sumamente divertidos e inteligentes. Y consigue,con un brillante proceso de escritura del guión,donde perfila con suma pericia a los personajes principales, y en particular a las tres mujeres que rodean a Isaac, el personaje central. Jill (Meryl Streep), su segunda ex-esposa sólo tiene reproches hacia él, y le desprecia hasta el punto de escribir un libro en el que plasma todas sus intimidades . Las otras dos mujeres plantean uno de los temas fundamentales del film, muy común por cierto: La necesidad de escoger entre un amor profundamente racional o uno mayormente basado en el riesgo. El primero es el que llega a sentir Isaac por Mary (Diane Keaton), una mujer con la que puede discutir de cualquier tema “intelectual”, pero cuya inseguridad terminará derruyendo la relación emprendida por ambos. El segundo es el que une a Isaac con Tracy (Mariel Hemingway), una adolescente hermosa con la que mantiene una relación más superficial pero también mucho más espontánea ,placentera, libre y, por tanto, satisfactoria.
Aunque suponga caer en el tópico, no cabe duda de que Manhattan es un auténtico “compendio de las obsesiones de su director”, que expone temáticas que se repetirán de modo cíclico (muchas veces para darles una nueva vuelta de tuerca, normalmente más amarga) en aportaciones fílmicas posteriores:la neurosis,la angustia existencial,las dudas amorosas,,los complejos,los prejuicios,la condición judía,y
al personaje arquetipico alleniano del hombre tímido e inseguro,vulnerable con dificultades para establecer relaciones con las mujeres.
. El final del film es un buen resumen de todo esto. El travelling que muestra a Allen corriendo por las calles de la ciudad (homenaje quizás a la conclusión de Los cuatrocientos golpes de Truffaut) da paso a una secuencia de despedida con Tracy, que se marcha a Londres, en la que aún tiene tiempo para hacer algunos chistes e incluso para una nueva referencia a Casablanca ( í Michael Curtiz) y también para dejarnos con ciertas (en realidad remotas) esperanzas de reconciliación, sin llegar nunca a ceder al happy end hollywoodiense que supondría un reencuentro definitivo de ambos personajes.
PELÌCULAS PERUANAS :DÌAS DE SANTIAGO
DÍAS DE SANTIAGO,JOSUÉ MÉNDEZ,2004
Para muchos la mejor película peruana de todos los tiempos junto a LA BOCA DEL LOBO ,LA CIUDAD Y
LOS PERROS,CAÍDOS DEL CIELO-que casualidad todas de FRANCISCO J. LOMBARDI-y la recientemente incorporada LA TETA ASUSTADA de CLAUDIA Llosa.
LIMA,LA HORRIBLE
Santiago,ex combatiente del ejército peruano en la guerra contra el Ecuador y en la lucha antisubversiva(razón que Le da valor a su vida,un sentido,un espacio donde se encuentra cómodo,valorado y respetado) regresa a la vida civil,a Lima,para darse cuenta que se encuentra absolutamente sólo y desencajado en esta vida común de la
Urbe donde no es reconocido por la sociedad,ni siquiera aceptado.No tiene un lugar donde pueda estar en calma
en esta jungla de asfalto.
La película trata de mostrarnos este deambular por la ciudad,de este personaje perplejo,desadaptado,marginal,paranoico,lleno de ansiedad,con un estado mental alterado.Se trata de un héroe-o es un Anti-héroe-a punto de estallar como una bomba de tiempo. Santiago-PIETRO SIBILLE en estado de gracia,absolutamente comprometido con su personaje ,en una gran actuación-es uno de los personajes más logrados ,sólidos y antológicos del cine peruano.Es un personaje que choca contra la realidad,que no puede
Adaptarse,que vive al límite entre la neurosis y la psicosis,hace recordar a Travis del film clásico TAXI DRIVER DE MARTÍN SCORSESE-QUE TAMBIÉN ERA UN EX COMBATIENTE,PERO DE VIETNAM-.
EL INFIERNO TAN TEMIDO
Esta Lima caótica y desordenada,lo afecta mortalmente al disciplinado y serio Santiago,quien vive como si
Todavía fuera un militar,con sus ideas cuadriculadas,en su forma de comportarse que lo alejan del ideal de
Reintegración social.Además de recibir constantes golpes de la realidad.:EL abandono de su pareja,las pocas o
Escasas oportunidades que le da la vida en el aspecto laboral y educativo,una familia disfuncional que le da
Más problemas con un hermano violento,una madre sumisa,un padre abusivo e incestuoso,una cuñada coqueta
E interesada,una hermanita frívola,además de las escasas habilidades sociales que le dificultan relacionarse
Normalmente con la gente y con las mujeres en particular.
UN FILM DE TONO TRÁGICO,CON UN SINO DE FATALIDAD,desde el inicio de la cinta hasta el final.
NOS MUESTRA LA IMPOSIBILIDAD DE UN HOMBRE DE ACCEDER A UNA VIDA NORMAL(esto se ve muy claro en la escena violenta del instituto donde se exacerba y saca una pistola ante el asombro de sus compañeros y de su amor platónico;también en una de las escenas finales donde descubre al padre abusando
Sexualmente de su pequeña hermana).De nada le sirven su moral sólida-que le impide hacer dinero fácil con unos excompañeros de guerra-,sus buenas intenciones de ayudar a lo más débiles;pues parece ser un ser condenado A una gran soledad y vacío.
El final abierto donde se ve a SANTIAGO con disposición suicida con un revolver en la sien nos deja dudas
acerca del futuro del personaje ¿acabará por fín con su sufrimiento O se dará otra oportunidad?.Pareciera que eligiría la primera opción,pero eso es sólo una especulación.Eso nunca lo sabremos.
Para muchos la mejor película peruana de todos los tiempos junto a LA BOCA DEL LOBO ,LA CIUDAD Y
LOS PERROS,CAÍDOS DEL CIELO-que casualidad todas de FRANCISCO J. LOMBARDI-y la recientemente incorporada LA TETA ASUSTADA de CLAUDIA Llosa.
LIMA,LA HORRIBLE
Santiago,ex combatiente del ejército peruano en la guerra contra el Ecuador y en la lucha antisubversiva(razón que Le da valor a su vida,un sentido,un espacio donde se encuentra cómodo,valorado y respetado) regresa a la vida civil,a Lima,para darse cuenta que se encuentra absolutamente sólo y desencajado en esta vida común de la
Urbe donde no es reconocido por la sociedad,ni siquiera aceptado.No tiene un lugar donde pueda estar en calma
en esta jungla de asfalto.
La película trata de mostrarnos este deambular por la ciudad,de este personaje perplejo,desadaptado,marginal,paranoico,lleno de ansiedad,con un estado mental alterado.Se trata de un héroe-o es un Anti-héroe-a punto de estallar como una bomba de tiempo. Santiago-PIETRO SIBILLE en estado de gracia,absolutamente comprometido con su personaje ,en una gran actuación-es uno de los personajes más logrados ,sólidos y antológicos del cine peruano.Es un personaje que choca contra la realidad,que no puede
Adaptarse,que vive al límite entre la neurosis y la psicosis,hace recordar a Travis del film clásico TAXI DRIVER DE MARTÍN SCORSESE-QUE TAMBIÉN ERA UN EX COMBATIENTE,PERO DE VIETNAM-.
EL INFIERNO TAN TEMIDO
Esta Lima caótica y desordenada,lo afecta mortalmente al disciplinado y serio Santiago,quien vive como si
Todavía fuera un militar,con sus ideas cuadriculadas,en su forma de comportarse que lo alejan del ideal de
Reintegración social.Además de recibir constantes golpes de la realidad.:EL abandono de su pareja,las pocas o
Escasas oportunidades que le da la vida en el aspecto laboral y educativo,una familia disfuncional que le da
Más problemas con un hermano violento,una madre sumisa,un padre abusivo e incestuoso,una cuñada coqueta
E interesada,una hermanita frívola,además de las escasas habilidades sociales que le dificultan relacionarse
Normalmente con la gente y con las mujeres en particular.
UN FILM DE TONO TRÁGICO,CON UN SINO DE FATALIDAD,desde el inicio de la cinta hasta el final.
NOS MUESTRA LA IMPOSIBILIDAD DE UN HOMBRE DE ACCEDER A UNA VIDA NORMAL(esto se ve muy claro en la escena violenta del instituto donde se exacerba y saca una pistola ante el asombro de sus compañeros y de su amor platónico;también en una de las escenas finales donde descubre al padre abusando
Sexualmente de su pequeña hermana).De nada le sirven su moral sólida-que le impide hacer dinero fácil con unos excompañeros de guerra-,sus buenas intenciones de ayudar a lo más débiles;pues parece ser un ser condenado A una gran soledad y vacío.
El final abierto donde se ve a SANTIAGO con disposición suicida con un revolver en la sien nos deja dudas
acerca del futuro del personaje ¿acabará por fín con su sufrimiento O se dará otra oportunidad?.Pareciera que eligiría la primera opción,pero eso es sólo una especulación.Eso nunca lo sabremos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)