DOCUMENTAL QUE INDAGA SOBRE EL CONCEPTO DISCUTIBLE DE LA PERUANIDAD Y SER PERUANO.SOBRE LAS DIFERENCIAS ENTRE LOS SERES HUMANOS.TODO EN UN TONO POÈTICO.SIMPLEMENTE GENIAL.
Perú, 2006
“En este maldito país todo tiene un color”
Alguna tristeza de Juan Alejandro Ramírez
Sinopsis
En 1936, durante el desarrollo de las Olimpíadas de Berlín, el equipo de fútbol peruano superó al austríaco por cuatro goles a dos. Horas después, un comité formado por europeos decide que el partido debe jugarse de nuevo. Se habla de irregularidades, pero no del escándalo que significa que un grupo de cholos y negros derrote a los atléticos arios en semejante contexto. Los jugadores peruanos no aceptan el fallo y regresan a su tierra. En Perú, son recibidos como héroes. Esta es una de las viñetas que componen Alguna tristeza. Es la primera, y se cuenta acá como muestra. Después, algunos personajes (Melquíades, Lizárraga, Ira, el director, su padre) y algunos espacios (la costa, la montaña, la selva). Y la interacción que un montaje virtuoso y decididamente emotivo puede establecer entre ellos. Sin ataduras, Juan Alejandro Ramírez esparce y recopila signos sin detener nunca el flujo de imágenes, palabras y música de su película pero sin abandonarse tampoco a una deriva infinita. Alguna tristeza es inclasificable, sí, pero no declama esa condición con el frenesí de tanto audiovisual contemporáneo.
Juan Alejandro Ramírez dice que sus estudios antropológicos le sirvieron para enfrentar el cine con criterios poéticos. En sus palabras: “Uno sin pretensiones puede acercarse a una ‘verdad’ que no se basa enteramente en cifras o ‘hechos’ sino en destellos de emotividad y en la capacidad de inspirar sensaciones pasajeras de claridad”. Y esto, justamente - una emotividad que centellea, una especial atención por lo efímero – es lo que persigue Alguna tristeza. En esto, Ramírez se parece un poco a José María Arguedas, el extraordinario escritor peruano. Unas palabras bellas, de oralidad arguediana, en la voz del padre del director: “No sé qué me hace peruano, ¿no sería mejor no sentirse peruano o chino o alemán? Cuando uno empieza a llamarse algo es porque algo está medio podrido y tiene que cubrirse con algo que lo proteja, ¿no te parece? Quizá lo mejor sería no sentirse nada; no sé”.
Reparto: Robert Viharo, Sharon Goldman, Roy Andrews, Robert Behling, Michael Cavanaugh, Lonnie Ford, Fran Furey, Esteban Oropreza, Larry Patterson
Guión: Juan Alejandro Ramírez
Edición: Juan Alejandro Ramírez
Fotografía: Juan Alejandro Ramírez
Sonido: Julián Ramirez-Bierring
domingo, 18 de octubre de 2009
jueves, 15 de octubre de 2009
CONÒZCAMOS AL GRAN CAMARÒN DE LA ISLA
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
CAMARON Y PACO
......................
volando voy, volando vengo
volando voy, volando vengo
por el camino yo me entretengo
por el camino yo me entretengo
enamorao de la vida que aveces duele
enamorao de la vida que aveces duele
si tengo frio busco candela
si tengo frio busco candela
y vola volando voy volando vengo vengo
vola volando voy volando vengo vengo
por el camino yo me entretengo
por el camino yo me entretengo
señoras y señores sepan ustedes
señoras y señores sepan ustedes
que la flor de la noche
pa quien la merece
que la flor de la noche
pa quien la merece
y vola volando voy volando vengo vengo
vola volando voy volando vengo vengo
por el camino yo me entretengo
por el camino yo me entretengo
enamorao de la vida que aveces duele
enamorao de la vida que aveces duele
yo no soy quien soy ni los que me quieren
yo no soy quien soy ni los que me quieren
y vola volando voy volando vengo vengo
vola volando voy volando vengo vengo
por el camino yo me entretengo
por el camino yo me entretengo
...........
COMO EL AGUA
Limpiaba el agua del rio
como la estrella de la mañana,
limpiaba el cariño mio
al manantial de tu fuente clara.
Como el agua. (x3)
Como el agua clara
que abaja del monte,
asi quiero verte
de dia y de noche.
Como el agua. (x3)
Yo te eche mi brazo al hombro
y un brillo de luz de luna
iluminaba tus ojos.
De ti deseo yo to el calor
pa ti mi cuerpo si lo quieres tu
fuego en la sangre nos corre a los dos.
Como el agua. (x3)
Si tus ojillos fueran
aceitunitas verdes,
toa la noche estaría
muele que muele, muele que muele,
toa la noche estaría
muele que muele, muele que muele, muele que muele.
Luz del alma me adivina
que a mí me alumbra mi corazón
mi cuerpo alegre camina
porque de ti lleva la ilusión.
Como el agua. (x9)
......
El sueño va sobre el tiempo
flotando como un velero
nadie puede abrir semillas
en el corazón del sueño.
El tiempo va sobre el sueño
hundido hasta los cabellos.
Ayer y mañana comen
oscuras flores de duelo.
El sueño va sobre el tiempo…
Sobre la misma columna
abrazados sueño y tiempo
cruza el gemido del niño
la lengua rota del viejo.
El sueño va sobre el tiempo…
Y si el sueño finge muros
en la llanura del tiempo
el tiempo le hace creer
que nace en aquel momento.
El sueño va sobre el tiempo…
..................
Que ya no puedo a aguantarme
y ni vivir de esta manera
porque ya no puedo,
porque ya no quiero
nia aunque dios lo quiera
porque ya no puedo, ay porque ya no puedo, por que ya no puedo...
vivir sin ella
SOY GITANO Y VENGO A TU CASAMIENTO
A PARTIRME LA CAMISA
LA CAMISITA QUE TENGO
YO SOY GITANO
Y VENGO A TU CASAMIENTO
A PARTIRME LA CAMISA QUE LA TIÑELOOOO
me retiro
del esparto yo maparto
ay que del olivo me retiro
ay del sarmiento marrepiento
de haberte quério tanto
ayyy que del olivo
me retiro
SOY GITANO...
a mi me gusta saborear la hierba y la hierba buena
un cante por soleá
y una voz clara y serena
y una guitarra y tus ojos ay al laito duna candela
SOY GITANO...
.................
Que me lleven contigo
porque yo no me hallo
fuera de tu cariño.
Yo vivo enamorao
y para mi tus besos
son como la fuente
de mis pensamientos.
Que me lleven contigo...
Y al amanecer
siento que me llama,
como un tobllino
despierta mi alma.
Quiero que sientas
como yo siento
y que me llames
de noche en sueños.
Ser como el árbol
que te cobija
cuando la sombra
la necesito.
Que me lleven contigo...
Yo vivo enamorao...
Dios, que te llevo con él,
yo le pregunto que cuándo
me va a subir a los cielos
para besar yo tus labios.
Te quiero,
yo a ti te quiero,
de tu cariño
soy prisionero.
Yo vivo enamorao...
...............
reflexiòn : ¿Qué soy para ti?
¿Qué soy para ti?
Quizás la pregunta debería ser ¿quién soy para ti? Quién, no qué... pero la verdad, ahora mismo siento que para hablar de mi, debes usar más un qué, que un quién... si, aquí estoy. Yo soy y... ¿qué soy yo para ti?
Cuando me ves... ¿qué ves? ¿Soy parte del paisaje urbano que te rodea? Estoy ahí, pero no te das cuenta de que ahí estoy. No te afecto, no influyo en ti... simplemente una indiferencia nos rodea. ¿Nos conoceremos algún día?
Estoy en el colegio, pero no entiendo las clases, no sé, me parecen aburridas. En las tardes mi hermanita y yo debemos vender caramelos, y así hasta la noche para regresar a casa. No, no me baño siempre, porque no nos llega el agua, debe de venir el camión cisterna. No, tampoco me lavo los dientes... ¿para qué? Y sí, me gusta verte... aunque parezca que no te veo, yo te veo.
Y sí... no quiero tu indiferencia, quiero tu amistad... que juguemos fútbol, que me cuentes historias, que me hables de las estrellas del cielo, que me preguntes qué quiero ser de grande... ¿sabes por qué? ¡¡¡Porque no sé qué quiero ser de grande!!! Porque no me imagino grande...
Quiero comer contigo una salchipapa de la Sra. Nélida. Sí, siempre me quedo ahí mirando cuando cocina las papitas fritas en ese mar de aceite y olor a pollo broster. La Sra. Nélida ya nos ha dicho a Ale y a mi que no nos debemos quedar viendo cómo cocina, que espantamos a la gente... pero algunas veces nos regala una papita, no siempre, pero así, bien quedito, sin que nadie se de cuenta... pero qué rica es!
¿Sabes qué mas quiero? Ir al zoológico. Nunca he ido, pero quisiera que vayamos con mi hermanita, para que ella también conozca los animalitos. Está chiquita y yo debo cuidarla, así, debo ser el hombre de la casa.
También quisiera una piscina llena de Chizitos!!! sí!!! nadar en chizitos! Yo no sé por qué la envoltura dice palitos de queso, a mi no me parecen palitos, para nada. Yo me como los chizitos de distintas maneras, tengo mis métodos, ¿sabes?
También quiero que me enseñes nuevas canciones para cantar con más gusto... no sé, ya me aburrí de cantar lo mismo de siempre en las combis y ya nadie me hace caso. Es como si no estuviera ahí.
Pero... ¿ya te vas? Baja siguiente paradero. Chau, quizás nos veamos de nuevo... no lo sé. Ni siquiera viste mi rostro, ni sabes mi nombre. Solamente soy un niño más.
ah si... ¿quién soy yo para ti?
Quizás la pregunta debería ser ¿quién soy para ti? Quién, no qué... pero la verdad, ahora mismo siento que para hablar de mi, debes usar más un qué, que un quién... si, aquí estoy. Yo soy y... ¿qué soy yo para ti?
Cuando me ves... ¿qué ves? ¿Soy parte del paisaje urbano que te rodea? Estoy ahí, pero no te das cuenta de que ahí estoy. No te afecto, no influyo en ti... simplemente una indiferencia nos rodea. ¿Nos conoceremos algún día?
Estoy en el colegio, pero no entiendo las clases, no sé, me parecen aburridas. En las tardes mi hermanita y yo debemos vender caramelos, y así hasta la noche para regresar a casa. No, no me baño siempre, porque no nos llega el agua, debe de venir el camión cisterna. No, tampoco me lavo los dientes... ¿para qué? Y sí, me gusta verte... aunque parezca que no te veo, yo te veo.
Y sí... no quiero tu indiferencia, quiero tu amistad... que juguemos fútbol, que me cuentes historias, que me hables de las estrellas del cielo, que me preguntes qué quiero ser de grande... ¿sabes por qué? ¡¡¡Porque no sé qué quiero ser de grande!!! Porque no me imagino grande...
Quiero comer contigo una salchipapa de la Sra. Nélida. Sí, siempre me quedo ahí mirando cuando cocina las papitas fritas en ese mar de aceite y olor a pollo broster. La Sra. Nélida ya nos ha dicho a Ale y a mi que no nos debemos quedar viendo cómo cocina, que espantamos a la gente... pero algunas veces nos regala una papita, no siempre, pero así, bien quedito, sin que nadie se de cuenta... pero qué rica es!
¿Sabes qué mas quiero? Ir al zoológico. Nunca he ido, pero quisiera que vayamos con mi hermanita, para que ella también conozca los animalitos. Está chiquita y yo debo cuidarla, así, debo ser el hombre de la casa.
También quisiera una piscina llena de Chizitos!!! sí!!! nadar en chizitos! Yo no sé por qué la envoltura dice palitos de queso, a mi no me parecen palitos, para nada. Yo me como los chizitos de distintas maneras, tengo mis métodos, ¿sabes?
También quiero que me enseñes nuevas canciones para cantar con más gusto... no sé, ya me aburrí de cantar lo mismo de siempre en las combis y ya nadie me hace caso. Es como si no estuviera ahí.
Pero... ¿ya te vas? Baja siguiente paradero. Chau, quizás nos veamos de nuevo... no lo sé. Ni siquiera viste mi rostro, ni sabes mi nombre. Solamente soy un niño más.
ah si... ¿quién soy yo para ti?
sábado, 10 de octubre de 2009
EL MÀS GRANDE DE TODOS :RUBEN BLADES
Nadie escoge a su familia o a su raza cuando nace;
ni el ser rico, pobre, bueno, malo, valiente o cobarde.
Nacemos de una decisión donde no fuimos consultados.
y nadie puede prometernos, resultados.
Cuando nacemos no sabemos, ni siquiera nuestro nombre
ni cual sera nuestro sendero, ni lo que el futuro esconde.
Entre el bautizo y el entierro, cada cual hace un camino.
y con sus decisiones, un destino.
Somos una baraja mas de un juego que otro ha comenzado,
y cada cual apostara segun la mano que ha heredado.
La vida es una puerta donde no te cobran por la entrada,
y el alma es el piquete que al vivir te rascan cuando pagas.
En cada paso crea una huella, y cada huella es una historia,
y cada ayer es una estrella, en el cielo de la memoria.
En la marea del tiempo lleva y trae nuestras contradicciones
y entre regreso y despedida, cicatrizan los errores.
Y cada amigo es la familia que escogemos entre los años,
y entre la espera y el encuentro uno aprende con los años
Que solamente a la conciencia, nuestro espiritu responde
y que una cosa es ser varón, y otra es ser hombre.
Nadie escoge a su familia o a su raza cuando nace;
ni el ser bueno, malo, lindo, feo, inocente o culpable.
Del nacimiento hasta la muerte, toda vida es una cuesta
de nuestra voluntad depende la repuesta.
Sueño con un mundo diferente,
Donde nuestro amor nunca se apagué.
Donde nunca desechemos la razón de los demas,
Donde nunca olvidemos dar la mano, a quien?
al que se ha quedado atras...
Sueño con un mundo diferente,
Donde nuestro amor nunca se apagué.
Festejar a nuestra tierra mejor que cuando a ella entramos
Como muestra el cariño, con la esperanza del niño, clarito como el verano
Sueño con un mundo diferente,
Donde nuestro amor nunca se apagué.
Los blancos huesos de un muerto pueden ser de cualquier raza.
Si la muerte no discrimina, entonces, que la vida tampoco lo haga.
Luche por un mundo diferente,
Donde nuestro amor nunca se apagué.
Donde lo que dice, piensas, haces, sientas, te den la felicidad.
Sin que tu alegria se apoye en el mal de los demas.
Luche por un mundo diferente,
Donde nuestro amor nunca se apagué.
Esta verdad es muy sencilla, hasta un chiquillo la sabe
Si en tu vida nunca hubo ritmo, en tu muerte no habra clave.
Día a día, me despierto creyendo oir tu voz.
Día a día, todavía, me duele nuestro adiós.
Quien no se ha equivocado no trató.
Quien nunca ha perdonado nunca amó.
Y quien jamás pecó, jamás vivió.
Día a día la nostalgia me impulsa a continuar.
Día a día la distancia me aconseja olvidar.
Tú y yo, con un pedazo de razón, y compartiendo el
mismo corazón, que tenemos partido en dos, día a día!
Aunque lo intente mil veces no puedo ahogar lo que
a tu alma pertenece, y así olvidar!
Día a día me levanto queriendo ser mejor
y me acuesto, noche a noche, con mi contradicción.
Viviendo entre la espada y la pared enfrento al
horizonte del ayer, y de él se asoma usted, ¡día a día
JAMES PETRAS OPINA
Comentarios del sociólogo norteamericano
"Existe un estancamiento de las izquierdas en América latina
James Petras
CX36 Radio Centenario
Chury: Estamos en el panorama de la información internacional que los lunes se enriquece con el diálogo que mantenemos con James Petras desde Estados Unidos con los análisis sobre los temas más salientes.
Buen día Petras, ¿cómo estás?
Petras: Muy bien y vosotros ¿cómo están?
Chury: Muy bien, un día espléndido aquí en Montevideo, entra la primavera ya.
Petras: Aquí también tenemos un espléndido otoño.
Chury: Es decir que de clima estamos bien.
Petras, ¿qué temas están despertando tu análisis y tu trabajo diario?
Petras: Podríamos decir primero el hecho de que los Estados Unidos no han tenido ningún éxito negociando con Israel para que paren los asentamientos y la extensión del territorio contra los palestinos. El hecho es que el gobierno de Obama se siente impotente y esa impotencia viene del hecho de que entre los 50 oficiales más importantes dentro del gobierno de Obama 55% son sionistas en el sentido político y sienten de que los Estados Unidos deben dejar que Israel haga lo que le da la gana .Esta impotencia por un lado no permite al gobierno de Obama imponer ninguna presión o sanciones sobre Israel a pesar de que está repudiando todas sus políticas. Y segundo, hemos visto cómo el Congreso norteamericano también bajo la influencia del lobby judío-sionista, es también impotente para imponer alguna presión sobre Israel. Al final de cuentas después de 8 meses de gobierno Israel sigue extendiendo su fuerza.
El otro asunto interesante es el cambio de la política de Estados Unidos en relación con los misiles. En vez de imponer algunos misiles en Polonia en un sistema de radar en la República Checa retirando este proyecto pero ampliándolo y extendiéndolo a varios otros espacios principalmente en los países bálticos y los Balcanes y también en la Fuerza Naval. Es decir, en vez de algunos lugares fijos, ahora tiene un plan de misiles más comprensivo y con más movilidad. Por esta razón la idea de que esta política es un gesto hacia Rusia, un gesto positivo, yo lo interpreto como un acto de cambio de tácticas, incluso aumentando las presiones sobre Rusia a partir del nuevo sistema extendido y móvil de misiles.
Y el tercer asunto que es de más largo plazo y podríamos decir más histórico comparativo. Estoy tratando de entender en qué sentido el llamado Socialismo del Siglo XXI representa alguna novedad, una nueva forma de pensar y actuar sobre el socialismo.Tengo muchas dudas por las medidas que han tomado los gobiernos particularmente de Bolivia y de Ecuador. Son más cercanas a la política de la socialdemocracia en Europa, incluso los sectores más moderados de la socialdemocracia en Europa. Como no han hecho ningún cambio en el sistema de la propiedad, del capitalismo, obviamente no son gobiernos anticapitalistas, son gobiernos que han aumentado algunos gastos sociales, eliminaron alguna presencia imperial como la base de Manta en Ecuador o el retiro de la DEA en Bolivia, pero han aumentado incluso la presencia de empresas multinacionales extractivas en el campo de la energía: petróleo y minerales. En ese sentido hay poca novedad entre lo que se está practicando en Bolivia y Ecuador. Ahora, con Venezuela es algo más novedoso en el sentido de que han extendido la expropiación de empresas extranjeras de capital multinacional. Pero siguen los sectores financieros y la burguesía nacional venezolana en los sectores más importantes . Es una aproximación más de la política de Perón, de Vargas, de Paz Estensoro en los años 50 de Bolivia. Una economía mixta y algunas medidas progresistas en el campo social. Lo diferente es en otro sentido.
El cambio entre el neoliberalismo de los años 90 con la política progresista nacionalista social en los años 2.000. Eso define lo que es novedoso: un cambio entre los años 90 y 2.000. Menos pillaje de la economía y más control sobre los contratos con el capital extranjero, pero no es un cambio del capitalismo al socialismo. Es un cambio del neoliberalismo a una variante de la socialdemocracia
Chury: Entonces conceptualmente lo de Socialismo Siglo XXI es prácticamente una denominación de algunos cambios que experimenta el capitalismo casi desde su ángulo
Petras: Sí, es una modificación, si quieres usar la frase, modificación de una política reformista. Pero incluso en relación con gobiernos anteriores, por ejemplo en los años 50 en Bolivia, tenía un gobierno nacionalista que expropió empresas de estaño, hicieron reforma agraria, expropiación de fundos, que Evo Morales ni se acerca porque ha pactado con 50 multinacionales y sigue extendiendo la mano al capital extranjero. El nacionalismo de los 50 en Bolivia fue mucho más radical, más socialista si quieres, que lo que está haciendo Evo Morales. Y sobre la participación popular, la Asamblea del Pueblo en el año 70 bajo el gobierno de J.J. Torres fue mucho más amplio y profundo de lo que hay en Bolivia ahora en el Parlamento de Evo Morales. Y las nacionalizaciones de que él habla no son nacionalizaciones sino pactos con el gran capital petrolero. Y eso ni se acerca a la nacionalización del año 68 cuando nacionalizaron GUlf Oil con el gobierno de Ovando y Santa Cruz de Ministro de economía. En relación con la historia boliviana yo creo que el gobierno de Evo Morales cae en la categoría 4, después de Paz, Ovando, de Torres....
En la cuarta categoría queda Evo Morales. Mejor que Sánchez de Lozada y los otros neoliberales, pero muy lejos de lo que existió en la historia de Bolivia. Entonces en qué sentido es un Socialismo del Siglo XXI si no alcanza ni los niveles de gobiernos anteriores.
Chury: Petras, ¿tú notas que se ha llegado a un punto de estancamiento en la insinuación de políticas de izquierda desde los gobiernos de América del Sur y América Latina?
Petras: Yo creo que han avanzado en los primeros momentos de la lucha en América Latina. Pero despues de las grandes explosiones de los primeros años de la década tanto en Argentina como en Bolivia, en Ecuador, en Venezuela después de derrotar el golpe, creo que sí hay un estancamiento. No hay novedades políticas, ni mucho menos radicalización del proceso. Hay un retroceso social-económico en el sentido que ya las presiones populares han bajado y al mismo tiempo la derecha ha recuperado sus fuerzas después de las derrotas que sufrieran entre el 2000 y 2005 y ahora la derecha en Bolivia ha mostrado mucha fuerza en el año 2008 y 2009. Obviamente las posibilidades de cambio varían. En Bolivia, Evo Morales está montando una gran maquinaria política electoral con prebendas y también un discurso populista y creo que con la estupidez de la derecha dividiéndose en 3 o 4 pedazos, no hay ninguna posibilidad de derrotar a Evo Morales.
En contraste, en Argentina y Chile, que podríamos incluirlos como izquierda que es algo cuestionable, la derecha ha montado campañas fuertes y tiene grandes posibilidades de ganar las próximas elecciones en estos dos países.
En el caso de Uruguay es muy curioso porque tenemos un fanfarrón como candidato supuestamente de centro izquierda, Mujica, que es para divertir a todo el mundo. Como después de leer las páginas de deportes están las cómicas y entre los cómicos uno puede leer las declaraciones de Mujica que empieza con una xenofobia, declaraciones podríamos decir de gran obscenidad contra los argentinos, su abrazo de los militares que es algo trágico que para los mismos asesinos de sus camaradas del pasado ahora él pide la impunidad y dice que va a repudiar cualquier enmienda o referéndum. Me parece a alguien que está compitiendo con la derecha coloradapara bienmeritos con los generales. En este sentido para los votantes elegir entre Mujica y el candidato de los blancos es algo difícil de determinar. Por lo menos un candidato conservador como Astori pero hombre serio, es algo más digno que este payaso que se presenta como populista. Me parece un tipo chistoso pero del nivel de Bush. Es un Bush con el lenguaje coloquial de Uruguay. Pero más allá del lenguaje seudo populista que utiliza este señor es un desastre. No es sólo algo indigno para Uruguay sino para toda América Latina. Parece un Berlusconi del Cono Sur.Mejor votar en blanco o para un candidato de la izquierda consecuente.
No sé cómo está vista esta presentación de sus entrevistas y sus comentarios. No tengo muy claro como se reciben en Uruguay estas cosas de Mujica.
Chury: Esta es una campaña electoral caracterizada como muy pobre intelectualmente. Faltan apenas 30 y algún día para las elecciones y tal vez te falta un ingrediente y es la contestación que desde Estados Unidos en una de las más largas visitas que un presidente haya hecho en la historia a Estados Unidos, el señor Tabaré Vázquez calificó a Mujica de decir estupideces. Es decir que hay una interna en el Frente Amplio que en este momento se trata de disimular pero es muy difícil porque la controversia está entre el presidente Vázquez y el candidato a ocupar su lugar en caso de ganar el Frente Amplio que es Mujica. Lógicamente hacia abajo, hacia los distintos grupos que integran el FA fue difícil aunque tratan de minimizarlo.
Petras quería irme a Brasil, a un Lula que tiene que mover las piezas porque también su período de permanencia se acorta. ¿Cómo estás viendo las formas en que Lula está conduciendo la última etapa de su gobierno?
Petras: Yo creo que el enorme éxito electoral, fue porque es un maestro de la política burguesa en América Latina, ha sido muy exitoso en la forma que manipuló la política popular con esta política anti pobreza dando una subvención mínima de 30 y 40 dólares mensuales a los 10 millones de familias más pobres, podría decirse que a unos 40 millones de personas en total; ha conseguido el respaldo de las principales Confederaciones sindicales a partir de concesiones a sus líderes y algunos incrementos en los salarios mínimamente pero suficientes para fortalecer el liderazgo burgués y burocrático .Al mismo tiempo ha conseguido el aplauso de la Bolsa, Bovespa; ha conseguido el respaldo de Wall Street; ha conseguido diversificar su comercio con grandes capitales chinos y Europa, últimamente con Francia .A partir de estos éxitos, sin cambiar nada en el sentido positivo a pesar de que la estadística indica que ha bajado la pobreza .Es porque la línea de pobreza en Brasil está muy manipulada y con eso baja la tasa porque fija la línea de pobreza a 2 dólares por día cuando nadie puede vivir en Brasil con menos de 6 dólares por día. En todo caso podemos ver que el número de huelgas ha bajado y también las encuestas muestran que Lula sigue con el apoyo y aprobación de más del 60 %, una constante durante sus dos presidencias. Por esta razón alguien debería escribir un manual sobre cómo mandar en un sistema capitalista y mantener la popularidad sin haber cambiado nada en favor del pueblo.
Chury: Bueno, nosotros vivimos una situación muy parecida a la de Lula en cuanto a lo que dicen las encuestas.
Petras, estamos llegando al final. Quiero agradecerte en nombre de la audiencia y si estás disponible el lunes, encontrarnos nuevamente a partir de las 11 y media.
www.radio36.com.uy
"Existe un estancamiento de las izquierdas en América latina
James Petras
CX36 Radio Centenario
Chury: Estamos en el panorama de la información internacional que los lunes se enriquece con el diálogo que mantenemos con James Petras desde Estados Unidos con los análisis sobre los temas más salientes.
Buen día Petras, ¿cómo estás?
Petras: Muy bien y vosotros ¿cómo están?
Chury: Muy bien, un día espléndido aquí en Montevideo, entra la primavera ya.
Petras: Aquí también tenemos un espléndido otoño.
Chury: Es decir que de clima estamos bien.
Petras, ¿qué temas están despertando tu análisis y tu trabajo diario?
Petras: Podríamos decir primero el hecho de que los Estados Unidos no han tenido ningún éxito negociando con Israel para que paren los asentamientos y la extensión del territorio contra los palestinos. El hecho es que el gobierno de Obama se siente impotente y esa impotencia viene del hecho de que entre los 50 oficiales más importantes dentro del gobierno de Obama 55% son sionistas en el sentido político y sienten de que los Estados Unidos deben dejar que Israel haga lo que le da la gana .Esta impotencia por un lado no permite al gobierno de Obama imponer ninguna presión o sanciones sobre Israel a pesar de que está repudiando todas sus políticas. Y segundo, hemos visto cómo el Congreso norteamericano también bajo la influencia del lobby judío-sionista, es también impotente para imponer alguna presión sobre Israel. Al final de cuentas después de 8 meses de gobierno Israel sigue extendiendo su fuerza.
El otro asunto interesante es el cambio de la política de Estados Unidos en relación con los misiles. En vez de imponer algunos misiles en Polonia en un sistema de radar en la República Checa retirando este proyecto pero ampliándolo y extendiéndolo a varios otros espacios principalmente en los países bálticos y los Balcanes y también en la Fuerza Naval. Es decir, en vez de algunos lugares fijos, ahora tiene un plan de misiles más comprensivo y con más movilidad. Por esta razón la idea de que esta política es un gesto hacia Rusia, un gesto positivo, yo lo interpreto como un acto de cambio de tácticas, incluso aumentando las presiones sobre Rusia a partir del nuevo sistema extendido y móvil de misiles.
Y el tercer asunto que es de más largo plazo y podríamos decir más histórico comparativo. Estoy tratando de entender en qué sentido el llamado Socialismo del Siglo XXI representa alguna novedad, una nueva forma de pensar y actuar sobre el socialismo.Tengo muchas dudas por las medidas que han tomado los gobiernos particularmente de Bolivia y de Ecuador. Son más cercanas a la política de la socialdemocracia en Europa, incluso los sectores más moderados de la socialdemocracia en Europa. Como no han hecho ningún cambio en el sistema de la propiedad, del capitalismo, obviamente no son gobiernos anticapitalistas, son gobiernos que han aumentado algunos gastos sociales, eliminaron alguna presencia imperial como la base de Manta en Ecuador o el retiro de la DEA en Bolivia, pero han aumentado incluso la presencia de empresas multinacionales extractivas en el campo de la energía: petróleo y minerales. En ese sentido hay poca novedad entre lo que se está practicando en Bolivia y Ecuador. Ahora, con Venezuela es algo más novedoso en el sentido de que han extendido la expropiación de empresas extranjeras de capital multinacional. Pero siguen los sectores financieros y la burguesía nacional venezolana en los sectores más importantes . Es una aproximación más de la política de Perón, de Vargas, de Paz Estensoro en los años 50 de Bolivia. Una economía mixta y algunas medidas progresistas en el campo social. Lo diferente es en otro sentido.
El cambio entre el neoliberalismo de los años 90 con la política progresista nacionalista social en los años 2.000. Eso define lo que es novedoso: un cambio entre los años 90 y 2.000. Menos pillaje de la economía y más control sobre los contratos con el capital extranjero, pero no es un cambio del capitalismo al socialismo. Es un cambio del neoliberalismo a una variante de la socialdemocracia
Chury: Entonces conceptualmente lo de Socialismo Siglo XXI es prácticamente una denominación de algunos cambios que experimenta el capitalismo casi desde su ángulo
Petras: Sí, es una modificación, si quieres usar la frase, modificación de una política reformista. Pero incluso en relación con gobiernos anteriores, por ejemplo en los años 50 en Bolivia, tenía un gobierno nacionalista que expropió empresas de estaño, hicieron reforma agraria, expropiación de fundos, que Evo Morales ni se acerca porque ha pactado con 50 multinacionales y sigue extendiendo la mano al capital extranjero. El nacionalismo de los 50 en Bolivia fue mucho más radical, más socialista si quieres, que lo que está haciendo Evo Morales. Y sobre la participación popular, la Asamblea del Pueblo en el año 70 bajo el gobierno de J.J. Torres fue mucho más amplio y profundo de lo que hay en Bolivia ahora en el Parlamento de Evo Morales. Y las nacionalizaciones de que él habla no son nacionalizaciones sino pactos con el gran capital petrolero. Y eso ni se acerca a la nacionalización del año 68 cuando nacionalizaron GUlf Oil con el gobierno de Ovando y Santa Cruz de Ministro de economía. En relación con la historia boliviana yo creo que el gobierno de Evo Morales cae en la categoría 4, después de Paz, Ovando, de Torres....
En la cuarta categoría queda Evo Morales. Mejor que Sánchez de Lozada y los otros neoliberales, pero muy lejos de lo que existió en la historia de Bolivia. Entonces en qué sentido es un Socialismo del Siglo XXI si no alcanza ni los niveles de gobiernos anteriores.
Chury: Petras, ¿tú notas que se ha llegado a un punto de estancamiento en la insinuación de políticas de izquierda desde los gobiernos de América del Sur y América Latina?
Petras: Yo creo que han avanzado en los primeros momentos de la lucha en América Latina. Pero despues de las grandes explosiones de los primeros años de la década tanto en Argentina como en Bolivia, en Ecuador, en Venezuela después de derrotar el golpe, creo que sí hay un estancamiento. No hay novedades políticas, ni mucho menos radicalización del proceso. Hay un retroceso social-económico en el sentido que ya las presiones populares han bajado y al mismo tiempo la derecha ha recuperado sus fuerzas después de las derrotas que sufrieran entre el 2000 y 2005 y ahora la derecha en Bolivia ha mostrado mucha fuerza en el año 2008 y 2009. Obviamente las posibilidades de cambio varían. En Bolivia, Evo Morales está montando una gran maquinaria política electoral con prebendas y también un discurso populista y creo que con la estupidez de la derecha dividiéndose en 3 o 4 pedazos, no hay ninguna posibilidad de derrotar a Evo Morales.
En contraste, en Argentina y Chile, que podríamos incluirlos como izquierda que es algo cuestionable, la derecha ha montado campañas fuertes y tiene grandes posibilidades de ganar las próximas elecciones en estos dos países.
En el caso de Uruguay es muy curioso porque tenemos un fanfarrón como candidato supuestamente de centro izquierda, Mujica, que es para divertir a todo el mundo. Como después de leer las páginas de deportes están las cómicas y entre los cómicos uno puede leer las declaraciones de Mujica que empieza con una xenofobia, declaraciones podríamos decir de gran obscenidad contra los argentinos, su abrazo de los militares que es algo trágico que para los mismos asesinos de sus camaradas del pasado ahora él pide la impunidad y dice que va a repudiar cualquier enmienda o referéndum. Me parece a alguien que está compitiendo con la derecha coloradapara bienmeritos con los generales. En este sentido para los votantes elegir entre Mujica y el candidato de los blancos es algo difícil de determinar. Por lo menos un candidato conservador como Astori pero hombre serio, es algo más digno que este payaso que se presenta como populista. Me parece un tipo chistoso pero del nivel de Bush. Es un Bush con el lenguaje coloquial de Uruguay. Pero más allá del lenguaje seudo populista que utiliza este señor es un desastre. No es sólo algo indigno para Uruguay sino para toda América Latina. Parece un Berlusconi del Cono Sur.Mejor votar en blanco o para un candidato de la izquierda consecuente.
No sé cómo está vista esta presentación de sus entrevistas y sus comentarios. No tengo muy claro como se reciben en Uruguay estas cosas de Mujica.
Chury: Esta es una campaña electoral caracterizada como muy pobre intelectualmente. Faltan apenas 30 y algún día para las elecciones y tal vez te falta un ingrediente y es la contestación que desde Estados Unidos en una de las más largas visitas que un presidente haya hecho en la historia a Estados Unidos, el señor Tabaré Vázquez calificó a Mujica de decir estupideces. Es decir que hay una interna en el Frente Amplio que en este momento se trata de disimular pero es muy difícil porque la controversia está entre el presidente Vázquez y el candidato a ocupar su lugar en caso de ganar el Frente Amplio que es Mujica. Lógicamente hacia abajo, hacia los distintos grupos que integran el FA fue difícil aunque tratan de minimizarlo.
Petras quería irme a Brasil, a un Lula que tiene que mover las piezas porque también su período de permanencia se acorta. ¿Cómo estás viendo las formas en que Lula está conduciendo la última etapa de su gobierno?
Petras: Yo creo que el enorme éxito electoral, fue porque es un maestro de la política burguesa en América Latina, ha sido muy exitoso en la forma que manipuló la política popular con esta política anti pobreza dando una subvención mínima de 30 y 40 dólares mensuales a los 10 millones de familias más pobres, podría decirse que a unos 40 millones de personas en total; ha conseguido el respaldo de las principales Confederaciones sindicales a partir de concesiones a sus líderes y algunos incrementos en los salarios mínimamente pero suficientes para fortalecer el liderazgo burgués y burocrático .Al mismo tiempo ha conseguido el aplauso de la Bolsa, Bovespa; ha conseguido el respaldo de Wall Street; ha conseguido diversificar su comercio con grandes capitales chinos y Europa, últimamente con Francia .A partir de estos éxitos, sin cambiar nada en el sentido positivo a pesar de que la estadística indica que ha bajado la pobreza .Es porque la línea de pobreza en Brasil está muy manipulada y con eso baja la tasa porque fija la línea de pobreza a 2 dólares por día cuando nadie puede vivir en Brasil con menos de 6 dólares por día. En todo caso podemos ver que el número de huelgas ha bajado y también las encuestas muestran que Lula sigue con el apoyo y aprobación de más del 60 %, una constante durante sus dos presidencias. Por esta razón alguien debería escribir un manual sobre cómo mandar en un sistema capitalista y mantener la popularidad sin haber cambiado nada en favor del pueblo.
Chury: Bueno, nosotros vivimos una situación muy parecida a la de Lula en cuanto a lo que dicen las encuestas.
Petras, estamos llegando al final. Quiero agradecerte en nombre de la audiencia y si estás disponible el lunes, encontrarnos nuevamente a partir de las 11 y media.
www.radio36.com.uy
CANTANDO AL SOL COMO LA CIGARRA :MERCEDES SOSA,LA GRANDE
COMO TODOS LOS GRANDES ARTISTAS ERES ETERNA
LA MUERTE NO EXISTE PARA TÌ
Primero fuiste la voz de tu Tucumán querido luego la de la Argentina , en europa te aclamaron durante tu exilio y al volver te convertiste en la voz latinoamericana por excelencia y lucha.
el mejor homenaje a mercedes PROGRAMA MP3-TELESUR
Suscribirse a:
Entradas (Atom)